类旗帜管理法在通知书量化分析中的应用
Management Method Analogous Flat Management Method Applied in Quantitative Analysis of Advice Notes
芦亚民（北京铁路局 丰台机务段，北京 100071）
摘要：
通过北京铁路局安全风险管理系统的投入使用，我国高科技网络化铁路管理已经初现端倪。然而在这一进程中，由于干部职工能力不足和粗犷管理的问题，使得安全管理信息化遇到了瓶颈。本文旨在提出一种方法，用以解决安全风险管理系统与传统安全管理方法的结合问题。
Abstract:
Abstract:
Along with the application of the Beijing Railway Bureau Safety Risk Information System, it shows the perspective of China's Rails management based on high technology and networks. But in this development procedure, the issues of employees' low ability and poor supervision has brought the informatization of safety management to its bottleneck. This article aims to provide a method to solve the problems in the combination of the traditional safety management and the safety risk information system.
关键词：旗帜管理法、安全风险管理系统、置信度、置信区间
Key Work: Flag Management, Safety Risk Information System, Confidence, Confidence Interval.
随着北京铁路局安全风险管理系统的使用、推广、升级和功能扩充，旧有管理方法的如何改造成为了安全管理信息化建设的突出问题。通知书发放、管理、执行、反馈是监控安全和排除危险的最有效手段之一。为了充分发挥安全风险管理系统这一平台的作用，就必须引入更为科学的安全分析、管理、决策方法。然而，普通干部对于科学的统计管理方法掌握不良，制约了深入开发应用这套系统的能力。此文提出了旗帜管理法，以供使用和探讨。
1、对安全风险管理系统的认识
安全不仅仅是一个状态，它更是一门可以操控的科学。众所周知，制约生产安全的有三类因素，即装备与技术水平，管理水平，安全认识程度与教育水平。安全风险管理系统的出现解决了三类问题。
对于三类因素：首先，安全装备与技术层面，安全风险管理系统提高了安全管理的整体反应时间，比以往任何方式更快地提供经过处理后的安全信息。而后，在管理水平层面，安全风险管理系统将安全问题进行了归类，并将危险进行等级划分，便于进行超前的防范，使抓安全的干部职工有了明确的方向。最后，安全认识与教育水平层面，安全风险管理系统的考核更加准确，奖惩的权重把握的十分合理，正逆激励都起到了很好的效果。
安全风险管理系统将以往“被动抓安全”变为“主动要安全”。这种理念的转换，极大的提高了干部职工注重安全的主观能动性。
综上，基于计算机网络的安全风险管理系统，它给铁路管理带来了巨大的进步。通过安全风险管理系统的有效使用，铁路的管理模式得到飞跃发展。从原有的粗犷的管理模式，进入到了集约化、信息化综合管理模式；从以往的逐级管理模式，进入了平行化、串并结合的平台管理模式，信息高度共享，降低了安全响应时间，提高了铁路安全管理的效率。
2、类旗帜分析法的提出及使用目的
为了保证铁路系统的安全，经过老铁路人的实践的淬炼，安全检查表这一种最基本的检查方式焕发着新的活力。然而随着重载、高速、高科技铁路时代的来临，这种方式采集到的信息量越来越大。大量的信息进行提炼和处理，对于安全风险管理系统的操作员提出了新的要求。这种要求不仅是计算机操作的要求，更是对于安全管理方法跟安全认识论的水平的要求。众所周知，人类对安全的认识到目前为止分为四个阶段，即无认识阶段、局部认识阶段、系统认识阶段、动态认识阶段。目前我国铁路系统安全管理发展水平并不均衡，大部分铁路仍处于由局部认识向系统认识阶段过渡。然而北京铁路局安全风险管理系统的出现，使跨越了系统认识阶段，向着动态认识阶段进发。然而对于系统安全方法的掌握才是克服这次跨越瓶颈的关键。
旗帜管理法是安全目标管理的一种手段。它的操作方法即是，对实施安全目标的各级组织分别画出类似旗帜的管理控制图，彼此连锁，形成一个管理控制图的体系，并据此来进行动态管理控制。当某级发现管理失控时，即可循着图示的线索逐级往下寻找那里除了问题，并及时采取措施恢复控制。
从图中可以看出：站段的安全管理目标确定后，逐级下发到车间，再由车间下发到班组。图中UCL—目标值上限，CL—控制目标值，LCL—目标值下限。上下限的存在很好的确定了安全区间。各个班组同上一级车间科室，保持了统一的模式。
但是，旗帜管理法是以事故发生次数或伤亡为目标值的，多数为事故发生后进行倒推追责应用。显然并不完全适用于目前铁路系统的安全目标管理。而类旗帜管理法是应用旗帜管理法的思路和基本方法，通过分析通知书数量的走向进行预判和绩效考核。
这些阈值的作用在于控制牌卡的区间，即当牌卡发放低于LCL时，管理人员的管理能力遭到质疑，系统存在达到“危险因素向事故转化”所必须的量，应提起注意。当牌卡发放高于UCL时，系统中存在的问题突出，系统中存在问题，安全环境改变，应提起注意。
3、类旗帜分析法的具体操作
通知书发放字数趋势图，是为及时掌握问题发生情况而经常使用的一种统计图表。在实施安全目标管理时，把座位年度安全目标的问题指标逐月分解，确定月份管理目标。再将月份目标按车间、职能科室进行相应分解。一般地，一个生产站段的职工人数在短时间内是稳定的，于是，可以通知书发放数字作为安全管理的目标值。通过计算找出安全管理目标的上下限。
在实际安全工作中，人们最关心的是实际通知书发放量的平均值是否低于目标下限，或高于上限造成错发、冗余、虚假等情况。力争使通知书数量均衡于上下限控制的区间之中。
绘制通知书发放趋势图时，以月份为横坐标、通知书发放量为纵坐标。通过折现走向和数据点分布情况，可以判断当前的安全状况的改变。
正常情况下，各月份的实际通知书发放量应该在管理上下限之内围绕安全目标值随机波动。当管理图上出现下面列举的四种情况时，就应该认为安全状况发生了变化，不能实现预定的安全目标，需要查明原因及时改正。
（1）个别数据点超出管理下限。
（2）三个以上（包括三个）连续数据点在目标值以下。
（3）多个数据点连续下降。
（4）大多数数据点在目标值以下。
该方法同样适用于绩效考核与干部下现场检查次数的统计。因为相对于（通知书发放量）/（下现场检查次数）这一值是相对稳定的，如果失去稳定，出现比较大的波动，则可以看做是安全状况发生改变，需要查明原因及时改正。
另外还有一种简易的比较方法：为了便于统计、分析、评价职能科室、车间的通知书发放量，需要规定一个统一指标。生产过程中发生的通知书发放量与参加生产的职工人数、经历的时间及企业的安全状况因素有关。在一定的时间内参加生产的职工人数不变的场合，通知书发放量主要取决于企业的安全状况。于是可以用 人均通知书发放率 作为表征企业安全状况的指标。
a=A/N*T
式中a—通知书发放率；
A—通知书发放量，次；
N—参加生产的职工人数，人；
T—统计期间。
通知书发放率a的值越大，说明单位时间内（通常是一个月）该部门的工作能力越高，发现的问题越多。当然，这是在去掉冗余、错误通知书之后得到的通知书发放率。通知书发放率a的值越小，说明单位时间内该部门的工作能力越低，发现的问题越少。该方法同样适用于编制其他有关比率。
4、置信度、置信区间与上下限的求解方法
随机地从总体中抽取一个样本。在推断总体期望值的场合，我们可以根据样本观测值计算样本的期望值θ。根据总体分布的概率密度函数，可以求出θ落入任意两个值t1与t2之间的概率。对于某一特定的概率（1-α），如果
关键词：旗帜管理法、安全风险管理系统、置信度、置信区间
Key Work: Flag Management, Safety Risk Information System, Confidence, Confidence Interval.
随着北京铁路局安全风险管理系统的使用、推广、升级和功能扩充，旧有管理方法的如何改造成为了安全管理信息化建设的突出问题。通知书发放、管理、执行、反馈是监控安全和排除危险的最有效手段之一。为了充分发挥安全风险管理系统这一平台的作用，就必须引入更为科学的安全分析、管理、决策方法。然而，普通干部对于科学的统计管理方法掌握不良，制约了深入开发应用这套系统的能力。此文提出了旗帜管理法，以供使用和探讨。
1、对安全风险管理系统的认识
安全不仅仅是一个状态，它更是一门可以操控的科学。众所周知，制约生产安全的有三类因素，即装备与技术水平，管理水平，安全认识程度与教育水平。安全风险管理系统的出现解决了三类问题。
对于三类因素：首先，安全装备与技术层面，安全风险管理系统提高了安全管理的整体反应时间，比以往任何方式更快地提供经过处理后的安全信息。而后，在管理水平层面，安全风险管理系统将安全问题进行了归类，并将危险进行等级划分，便于进行超前的防范，使抓安全的干部职工有了明确的方向。最后，安全认识与教育水平层面，安全风险管理系统的考核更加准确，奖惩的权重把握的十分合理，正逆激励都起到了很好的效果。
安全风险管理系统将以往“被动抓安全”变为“主动要安全”。这种理念的转换，极大的提高了干部职工注重安全的主观能动性。
综上，基于计算机网络的安全风险管理系统，它给铁路管理带来了巨大的进步。通过安全风险管理系统的有效使用，铁路的管理模式得到飞跃发展。从原有的粗犷的管理模式，进入到了集约化、信息化综合管理模式；从以往的逐级管理模式，进入了平行化、串并结合的平台管理模式，信息高度共享，降低了安全响应时间，提高了铁路安全管理的效率。
2、类旗帜分析法的提出及使用目的
为了保证铁路系统的安全，经过老铁路人的实践的淬炼，安全检查表这一种最基本的检查方式焕发着新的活力。然而随着重载、高速、高科技铁路时代的来临，这种方式采集到的信息量越来越大。大量的信息进行提炼和处理，对于安全风险管理系统的操作员提出了新的要求。这种要求不仅是计算机操作的要求，更是对于安全管理方法跟安全认识论的水平的要求。众所周知，人类对安全的认识到目前为止分为四个阶段，即无认识阶段、局部认识阶段、系统认识阶段、动态认识阶段。目前我国铁路系统安全管理发展水平并不均衡，大部分铁路仍处于由局部认识向系统认识阶段过渡。然而北京铁路局安全风险管理系统的出现，使跨越了系统认识阶段，向着动态认识阶段进发。然而对于系统安全方法的掌握才是克服这次跨越瓶颈的关键。
旗帜管理法是安全目标管理的一种手段。它的操作方法即是，对实施安全目标的各级组织分别画出类似旗帜的管理控制图，彼此连锁，形成一个管理控制图的体系，并据此来进行动态管理控制。当某级发现管理失控时，即可循着图示的线索逐级往下寻找那里除了问题，并及时采取措施恢复控制。
旗帜管理图
从图中可以看出：站段的安全管理目标确定后，逐级下发到车间，再由车间下发到班组。图中UCL—目标值上限，CL—控制目标值，LCL—目标值下限。上下限的存在很好的确定了安全区间。各个班组同上一级车间科室，保持了统一的模式。
但是，旗帜管理法是以事故发生次数或伤亡为目标值的，多数为事故发生后进行倒推追责应用。显然并不完全适用于目前铁路系统的安全目标管理。而类旗帜管理法是应用旗帜管理法的思路和基本方法，通过分析通知书数量的走向进行预判和绩效考核。
这些阈值的作用在于控制牌卡的区间，即当牌卡发放低于LCL时，管理人员的管理能力遭到质疑，系统存在达到“危险因素向事故转化”所必须的量，应提起注意。当牌卡发放高于UCL时，系统中存在的问题突出，系统中存在问题，安全环境改变，应提起注意。
3、类旗帜分析法的具体操作
通知书发放字数趋势图，是为及时掌握问题发生情况而经常使用的一种统计图表。在实施安全目标管理时，把座位年度安全目标的问题指标逐月分解，确定月份管理目标。再将月份目标按车间、职能科室进行相应分解。一般地，一个生产站段的职工人数在短时间内是稳定的，于是，可以通知书发放数字作为安全管理的目标值。通过计算找出安全管理目标的上下限。
在实际安全工作中，人们最关心的是实际通知书发放量的平均值是否低于目标下限，或高于上限造成错发、冗余、虚假等情况。力争使通知书数量均衡于上下限控制的区间之中。
绘制通知书发放趋势图时，以月份为横坐标、通知书发放量为纵坐标。通过折现走向和数据点分布情况，可以判断当前的安全状况的改变。
正常情况下，各月份的实际通知书发放量应该在管理上下限之内围绕安全目标值随机波动。当管理图上出现下面列举的四种情况时，就应该认为安全状况发生了变化，不能实现预定的安全目标，需要查明原因及时改正。
（1）个别数据点超出管理下限。
（2）三个以上（包括三个）连续数据点在目标值以下。
（3）多个数据点连续下降。
（4）大多数数据点在目标值以下。
该方法同样适用于绩效考核与干部下现场检查次数的统计。因为相对于（通知书发放量）/（下现场检查次数）这一值是相对稳定的，如果失去稳定，出现比较大的波动，则可以看做是安全状况发生改变，需要查明原因及时改正。
另外还有一种简易的比较方法：为了便于统计、分析、评价职能科室、车间的通知书发放量，需要规定一个统一指标。生产过程中发生的通知书发放量与参加生产的职工人数、经历的时间及企业的安全状况因素有关。在一定的时间内参加生产的职工人数不变的场合，通知书发放量主要取决于企业的安全状况。于是可以用 人均通知书发放率 作为表征企业安全状况的指标。
a=A/N*T
式中a—通知书发放率；
A—通知书发放量，次；
N—参加生产的职工人数，人；
T—统计期间。
通知书发放率a的值越大，说明单位时间内（通常是一个月）该部门的工作能力越高，发现的问题越多。当然，这是在去掉冗余、错误通知书之后得到的通知书发放率。通知书发放率a的值越小，说明单位时间内该部门的工作能力越低，发现的问题越少。该方法同样适用于编制其他有关比率。
4、置信度、置信区间与上下限的求解方法
随机地从总体中抽取一个样本。在推断总体期望值的场合，我们可以根据样本观测值计算样本的期望值θ。根据总体分布的概率密度函数，可以求出θ落入任意两个值t1与t2之间的概率。对于某一特定的概率（1-α），如果
Pr（t1≦θ≦t2）=（1-α）
则称t1与t2之间（包括t1与t2在内）的所有值的集合为参数θ的置信区间，t1与t2分别为置信上限和置信下限。对应于置信区间的特定概率（1-α）或称为置信度，α称为显著性水平。
安全管理中，置信度与置信区间在通知书统计分析中具有重要意义，可以用来估计统计分析的可靠性，以及参数估计的区间估计。通常情况，认为置信度（1-α）≧90%时，数据可靠。
安全管理学中，事故发生的概率是指数分布唯一的分布参数。同理类比可知道，通知书发放率λ，也遵循指数分布，也是一个最具有实际意义的参数。它表示单位时间里通知书发放的量，是衡量低事故烈度的铁路安全状况的重要指标。严格的说，任何铁路站段、科室、车间的发牌率都是不断变化的。但是，在考察一段比较短的时间间隔内的通知书发放情况时，为简单计算，我们可以近似地认为事故发生率是恒定的。
在通知书发放量统计中可以以一定时间间隔内发生的通知书发放量作为统计标准。当通知书发放率λ为常数时，一定时间间隔内通知书发放量N(t)服从泊松分布。
自时刻t=0到t时刻发生n次事故的概率记为：
Pn(t)=Pr {N(t)=n}
则对于n=0，1，2，……，有
该式称作参数λt的泊松分布。在实际通知书发放量统计中往往固定时间间隔并取其为单位时间，即t=1，例如一个月或一年。这种场合，发生n次事故的概率为
该式称作参数λ的泊松分布。
参数λt的泊松分布其数学期望和方差都是λt；参数λ的泊松分布其数学期望和方差都是λ。
如前所述，在一定时期内一个单位里通知书发放数字的概率分布服从泊松分布，并且泊松分布的数学期望和方差都是λ。若以λ作为每个月通知书发放量的目标值，当置信度取90%时，按下述公式确定安全目标管理的上限U和下限L：
以上两个公式就是通知书发放量趋势图中，上下限的求解方法。
5、结束语
作为干部绩效考核与安全目标管理理论依据的一种补充，类旗帜管理法这种经典管理方法的变体，希望能解决一定的问题。类旗帜管理法在通知书管理中的应用，提出了一种处理安全数据信息的方法。在安全学中，还有许多经典有效的系统方法理论，如MORT（管理疏忽与危险树）、本质安全化方法、人机匹配法等等一些，这些优秀的方法论的引入，还需铁路管理工作者一同努力。
在铁路发展中，安全处于第一的位置。人类的一切安全行为水平都伴随着人类对安全的认识加深而得到相应提高。如何转变人们单一、局部的安全认识，更能系统化地认识安全，拥有“大安全观”，仍然需要继续努力找到解决的办法。
参考文献
[1]张景林 崔国章.安全系统工程[M].北京：煤炭工业出版社，2002
[2]汪元辉.安全系统工程[M].天津：天津大学出版社，1999
[3]刘茂.事故风险分析理论与方法[M].北京：北京大学出版社，2011
[4]盛骤 谢式千 潘承毅.概率论与数理统计[M].北京：高等教育出版社，2008
参数λt的泊松分布其数学期望和方差都是λt；参数λ的泊松分布其数学期望和方差都是λ。
如前所述，在一定时期内一个单位里通知书发放数字的概率分布服从泊松分布，并且泊松分布的数学期望和方差都是λ。若以λ作为每个月通知书发放量的目标值，当置信度取90%时，按下述公式确定安全目标管理的上限U和下限L：
以上两个公式就是通知书发放量趋势图中，上下限的求解方法。
5、结束语
作为干部绩效考核与安全目标管理理论依据的一种补充，类旗帜管理法这种经典管理方法的变体，希望能解决一定的问题。类旗帜管理法在通知书管理中的应用，提出了一种处理安全数据信息的方法。在安全学中，还有许多经典有效的系统方法理论，如MORT（管理疏忽与危险树）、本质安全化方法、人机匹配法等等一些，这些优秀的方法论的引入，还需铁路管理工作者一同努力。
在铁路发展中，安全处于第一的位置。人类的一切安全行为水平都伴随着人类对安全的认识加深而得到相应提高。如何转变人们单一、局部的安全认识，更能系统化地认识安全，拥有“大安全观”，仍然需要继续努力找到解决的办法。
参考文献
[1]张景林 崔国章.安全系统工程[M].北京：煤炭工业出版社，2002
[2]汪元辉.安全系统工程[M].天津：天津大学出版社，1999
[3]刘茂.事故风险分析理论与方法[M].北京：北京大学出版社，2011
[4]盛骤 谢式千 潘承毅.概率论与数理统计[M].北京：高等教育出版社，2008
